大家好，今天小编来为大家解答茶之乡由来这个问题，茶的故乡在哪里很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
本文目录
一、中国茶叶之都在哪
1、安溪是福建省东南部靠近厦门的一个县，是闽南乌龙茶的主产区，种茶历史悠久，唐代已有茶叶出产。安溪境内雨量充沛，气候温和，山峦重叠，林木繁多，终年云雾缭绕，山青水秀，适宜于茶树生长，而且经过历代茶人的辛勤劳动，选育繁殖了一系列茶树良种，目前境内保存的良种有60多个，铁观音、黄旦、本山、毛蟹、大叶乌龙、梅占等都属于全国知名良种，因此安溪有“茶树良种宝库”之称。在众多的茶树良种中，品质更优秀、知名度更高的要数“铁观音”了。
2、茶树良种“铁观音”树势不大，枝条披张，叶色深绿，叶质柔软肥厚，芽叶肥壮。采用“铁观音”良种芽叶制成的乌龙茶也称“铁观音”。因此，“铁观音既是茶树品种名，也是茶名。
3、铁观音原产安溪县西坪乡，已有200多年的历史，关于铁观音品种的由来，在安溪还留传着两种历史传说，一说是西坪茶农魏饮做了一个梦，观音菩萨赐给的一株茶树，挖来栽种而成；另一说是安溪尧阳一位名叫王士让的人在一株茶树上采叶制成茶献给皇上，皇上赐名“铁观音”而得。
4、铁观音茶的采制技术特别，不是采摘非常幼嫩的芽叶，而是采摘成熟新梢的2—3叶，俗称“开面采”，是指叶片已全部展开，形成驻芽时采摘。采来的鲜叶力求新鲜完整，然后进行凉青、晒青和摇青(做青)，直到自然花香释放，香气浓郁时进行炒青、揉 *** 和包揉(用棉布包茶滚揉)，使茶叶卷缩成颗粒后进行文火焙干。制成毛茶后，再经筛分、风选、拣剔、匀堆、包装制成商品茶。
5、铁观音是乌龙茶的极品，其品质特征是：茶条卷曲，肥壮圆结，沉重匀整，色泽砂绿，整体形状似晴蜓头、螺旋体、青蛙腿。冲泡后汤色金黄浓艳似琥珀，有天然馥郁的兰花香，滋味醇厚甘鲜，回甘悠久，俗称有“音韵”。铁观音茶香高而持久，可谓“七泡有余香”。
6、品饮铁观音茶，必备小巧精细的茶具，茶壶、茶杯均以小为好。将茶叶放入茶壶中达五分满，沸水冲泡洗茶后，再续水正式冲泡2—3分钟，倒入小杯品饮，以后可连续续水冲泡。品饮铁观音先闻其香再品其味，每次饮量虽不多，但满口生香，回味无穷。
二、谁知道乌龙茶的起源
1、何以“乌龙”为茶名?历史上何时出现了乌龙茶名?对此有多种说法。
2、 1．以地名命名。早在11世纪北宋刘弁写的《龙云集》第二十八卷第十八条中，提到了乌龙茶；“今日第茶者，取壑源为上，至如日注、实峰、闵坑、双港、乌龙、雁荡、顾渚、双井、鸦山、岳麓、天柱之产，虽雀舌旗枪号品中胜绝，殆不得与壑源方驾而驰也”。当时乌龙茶采制技术尚未出现，非今之乌龙茶，只是一种以产地名称来命名的茶叶。
3、 2．以茶树品种名命名。1937年，福安茶业改良场庄灿彰在《安溪茶业调查)中有：软枝乌龙相传百余年前(约1837年)由安溪人苏龙移植于建瓯，该地茶农认为品种优良，故而繁殖栽培，并以苏龙谐音乌龙命名茶树品种，制成品亦名乌龙茶。
4、 3．认为乌龙茶名可能由宋代北苑龙团凤饼演变而来。龙自古以来就是中华民族吉祥的象征。到了明朝洪武初年(1368年)罢造龙团改制散茶，制法也相应 *** ?，品质不断提高，香味浓郁，色泽偏乌，可能因此而标名为乌龙茶．
5、 4．乌龙茶名称最早的记载。施鸿保《闽杂记》(1857年)：“建茶名品甚多，吾乡(杭州)俗则称曰武夷。闽俗亦惟有花香、小种、名种之分而已。名种最上，小种次之，花香又次之。，近来则尚沙县所出一种乌龙，—谓在名种之上，若雀舌莲心之类。寻常所称者，亦不辨也。”
6、福建是乌龙茶的原产地，因此，乌龙茶的起源，与福建茶叶生产有着历史渊源的联系。
7、首先说到福建产茶的历史．据记载乃始自唐代．目前能找到最早的根据是陆羽《茶经》(780年)八之出：“岭南、生福州、建州、韶州、象州。福州生闽方山山阴县，……往往得之，其味极佳。”建州即今建瓯县。
8、福建茶史，溯源应早于《茶经》问世之前．当时交通不便，茶叶非有相当时间的发展与数量是不易传播到外地去的．同时，陆羽称：“其味极佳”，这必须有较长时间的丰富加工经验的积累过程．因此说，福建产茶历史早在7世纪，是距今1300多年前的唐代或唐代以前的事。
9、至于乌龙茶的诞生，也像其他茶类一样，很难说清它的具体时间。但它不能是无本之木，无源之水，而是源远流长。应该说，它是脱胎于历史上更早的茶类，从中演化而来．循着历史进程的脉络可以看到，福建自唐有了茶叶生产以来，武夷山一直是全国瞩目的茶产地，面乌龙茶是沿袭武夷茶制法的创新。考诸历史，关于武夷茶的记载有：
10、唐代元和年间孙樵(806—820年)《送茶焦刑部书》：“此徒皆春雷而摘，拜水而和，盖建阳碧水丹山(指武夷山)之乡，月涧云龛之品，慎勿*用之”。徐寅( *** 4— *** 8年)《谢尚书惠腊面茶》诗：“武夷春暖月初圆，采摘新芽献地仙，飞鹊印成香腊片，啼猿溪走木兰船，金槽和碾沉香末，冰棍轻涵翠缕烟，分赠恩深知最异，晚铛宜煮北山泉。”可见，当时武夷茶已作为馈赠珍品，并提到研膏、腊面的制法，说明了武夷茶的栽制更早于此时。
11、宋代范仲淹(9 *** —1052年)《斗茶歌》：“年年春自东南来，建溪先暖冰微开，溪边奇茗冠天下，武夷仙人从古栽。……斗茶味兮轻醍醐，斗茶香兮薄兰芷。”苏轼(1037—1101年)《咏茶诗》：“君不见，武夷溪边粟粒芽，前丁后蔡相宠加，争新买宠各出意，今年斗品充官茶。”说明宋代已将武夷茶作为贡品。
12、元代大德六年(1320年)设置御茶园于武夷九曲溪的第四曲溪边，制龙团五千饼入贡。此时武夷茶已单独入贡，名声从此日渐扩大。
13、明代万历年间(1573年)徐火勃《茶考》：“山中土气宜茶，环九曲之内，不下数百家，以种茶为业，岁所产数十万斤，水浮陆转，鬻之四方，而武夷之名，甲于海内矣。宋元制造团饼，稍失真味，今则灵芽仙萼，香色尤清，为闽中之一。”于是贡额累增，崇安贡茶达470．5公斤，约占全国贡茶2011公斤的四分之一。
14、清代释超全(即阮文锡)《武夷茶歌》：“景泰年间(1450—1456年)茶久荒，嗣后岩茶亦渐生，山中籍此稍为利。……凡茶之候视天时，最喜天晴北风吹，苦遭阴雨风南来，色香顿减淡无味，近时制法重清漳，漳芽漳片标名异。如梅斯馥兰斯馨，大抵焙时候香气。”陈述了当时武夷茶犹如今天乌龙茶制法中气候与品质间的关系，以及天然的花香品质特征。1717年任崇安县令的陆延灿在《续茶经》中引述王草堂的《茶说》：“武夷茶……茶采后以竹筐匀铺，架于风日中，名曰晒青，俟其色青渐收，然后再加炒焙，阳羡齐片祗蒸不炒，火焙以成。松萝龙井皆炒而不焙，故其色纯。独武夷炒焙兼施，烹出之时，半青半红，青者乃炒色，红者乃焙色也。茶采而摊，摊而扌鹿，香气发越即炒，经时不及皆不可。既炒既焙，复拣去其中老叶枝蒂，使之一色。”这些记载与当今乌龙茶制法以及品质三红七绿的要求，是相同的。1751年，董天工《武夷山志》：“第岩茶反不甚细，……烹之有天然真味，其色不红”，与今天乌龙茶的采摘要有一定的成熟度，茶汤不宜红的要求，如出一辙。武夷茶自元至清，一直处于兴盛时期。史籍中留下的可贵记载，说明了乌龙茶制造技术与历史上的武夷茶 *** 技术有着一脉相承的联系。可以说，乌龙茶约肇始于16世纪的明代，盛行于清代。明代是我国制茶继往开来，在技术上有较多创新的时期，一反把茶叶碾碎或杂以其他香料的制法，以保持茶叶原有的形色香味，把绿茶蒸青改为炒青，并推动了乌龙茶等其他茶类的创立和发展。与此同时，闽南安溪在历史上选育和繁殖了不少适制乌龙蔗的优良品种，并在制造技术上精益求精，虽然缺乏较早的有关历史文献，但亦不能就此认定安溪与乌龙茶的创制无缘。
15、总之，福建南北茶区为乌龙茶的诞生发展，以及相继向广东、 *** 传播作出了卓越的贡献。
三、茶的起源与传说
茶是茶树芽叶加工而成的一种饮料。但是，对于不少人来说，不一定就都知道它起初并不作饮料，其名其字最早也不叫或书作"茶"，对于茶树的 *** 状、演化和原产地等等，可能知者更少。因此，为加深大家对于茶叶历史文化的全面了解，在本书开篇，有必要把茶树及其原产地和茶的发现、利用等等，首先作些概略的介绍。
茶树是一种多年生的常绿木本植物。在我国，如陆羽《茶经》所说："茶者，南方之嘉木也"，早先是生长在南方的一种树种。
茶树的学名为Camelliasinensis（L．）O．K *** tze，在植物分类 *** 中，属被子植物门（Angiosper *** e），双子叶植物纲（Dicotyledoneae），原始花被亚纲（Archichlamydeae），山茶目（Theales），山茶科（Theaceae），山茶属（Camellia）。在现存的文献中，茶的学名，最早见之于1753年瑞典杰出植物学家林奈的《植物种志》中。在书中，把茶的学名定为"TheasinensisL．"。
这里指示 *** 的"sinensis"，即是拉丁文"中国"之意。
那么，这种原先只种于中国的茶树，长得又怎样呢？在近代科学出现之前，我国古籍中，千余年来，都沿用陆羽的这样描述："其树如瓜芦，叶如---d子，花如白蔷薇，实如--揲担?茎如 *** ，根如胡桃。"关于茶树的这些比拟，这也是我国古代对植物外部形态能够采用和一般常见的描述 *** 。按现在植物学和茶学的介绍来说，其外部形态因受外界环境条件的影响和分枝习 *** 的不同，植株有乔木、半乔木和灌木之分；树冠有直立状、披张状、半披张状等多种类型。茶芽在未萌发前为锥形，有2-3鳞片披护。叶多为椭圆或卵圆，单叶、互生，叶缘呈锯齿状，叶面富革质，主脉明显与侧脉末端相连，嫩叶有茸毛。花属短轴总状花序，白色少数为粉红色，两 *** 花。果为蒴果，果皮绿色，成熟后为暗褐色， *** 大小因品种而有不同。根系有主根、支根和细根组成，主根粗大垂直生长，支根与细根呈水平分布在耕作层内。�
茶树和其他栽培植物一样，都是由野生经驯化而演变为作物的。十分明显，茶树由野生变为栽培，其直接原因，是由于它用作饮料的饮用价值。唐朝诗人卢仝，在其一首赞美茶的诗歌中吟："一碗喉吻润；两碗破孤闷；三碗搜枯肠，惟有文字五千卷；四碗发轻汗，平生不平事，尽向毛孔散；五碗肌骨清；六碗通灵仙；七碗吃不得，唯觉两腋习习清风生。"
唐朝时饮茶用碗，歌词中夸张茶饮七碗，就会羽化成仙。
世界上从来就没有什么神仙，茶叶当然也不是什么仙 *** ；不过，由于茶叶中含有大量营养和 *** 用价值较高的成分，所以，它不失是一种有益 *** 健康的良好饮料。据分析，茶叶中含有300多种化学成分，其中如蛋白质、脂肪、氨基酸、碳水化合物、维生素和 *** 、茶素、芳香油、脂多糖等等，就都是 *** 不可缺少和各具功效的重要营养及 *** 用物质。这中间的有些成分，实际是一个大类，如 *** ，就包括有30多种的酚类物质；维生素，又可具体分为维生素A、B1、B2、B3、B5、B6、C、D、E、K、H、P和肌醇等10多种成分。至于茶在防病和治病方面的作用，不只我国古书中有很多记载，也为现在国内外医 *** 界所一致肯定。如茶叶对于防治痢疾、肠胃炎、肾炎、肝炎、糖尿病、高血压、动脉硬化、冠心病、癌症、白细胞减少和辐射损伤等等，都具有不同程度的功效。如茶叶特别是绿茶的抗癌作用，据日本静冈县的调查，发现茶区特别是绿茶产地，癌症的发病率和死亡率，就明显比其他地方要低。这一调查，与日本冈山大学 *** 学部奥田拓男教授对茶单宁（ *** ）物质抗癌试验的结果相一致。奥田拓男的研究指出，茶单宁对引起突然变异的变异原，有明显的抑 *** 用。现在基本弄清，茶叶中的抗癌成分，主要是儿茶素；这种成分，在绿茶中约含15％-20％。此外，茶叶中所含的维生素C和E，也具一定的抗癌辅助效用。可能正是因为这样，茶在国外才有"安全饮料"、"保健饮料"、"健康长寿饮料"等各种各样的赞誉之称。在千千万万的野生植物中，发现和选择出用茶叶芽叶来作饮料，这无疑是对人类和世界文化的一大贡献。而这一重大发现，不是别的正是我们中国和中华民族的丰功和伟绩。在古代的一个很长时期里，世界上只有我国饮茶和懂得种茶与制茶；后来，大抵至唐代，我国东邻的 *** 和日本，才首先从我国学会饮茶、种茶而渐渐形成为东方乃至全球 *** 的一种独特文化。
（二）茶树原产地和原始分布中心
我国是世界上更先饮茶、最早业茶的国家，当然也就是茶树原产的地方。笔者认为，我们这里所说的"原产地"，实际应该就是指人工栽培以前的原始分布区。历史的事实告诉我们，任何一种作物和栽培植物，特别是在古代条件下，都有一个驯化过程，换句话说，即都是从野生采集而后才发展为人工栽培的。因此，我们可以肯定地这样说，至少在古代，首先利用和栽培某种植物的国家或地区，也就是该种植物原产的区域；这是一种规律和真理。
既然是这样，那么为什么还要谈什么茶树原产地问题呢？这是因为近一二十年来，在我国茶学家，掀起了一股茶树原产地讨论热，可谓百家争鸣、百花齐放，不仅讨论出了多种看法，甚至争论出了成见，所以我们在这里也顺便谈谈我们的看法。
关于前一段我国茶树原产地的讨论，我们首先肯定，是有成绩的。因为，这场讨论的实质，大多数参与者的动机和目的，是在于证明茶是中国原产。这一点，无论是在陈椽先生的论著中，还是在陈彬藩和吴觉农先生的大作中，他们从各种不同角度，利用一切学科的有关成果，从茶树的演化形成、自然环境的变迁、野生茶树的分布以及茶的词源学等等，广征博引，为这方面的研究，积累了不少材料，提供了大量的论据，这无疑是一种进步和深入。但是，重复一个命题，每一本书上都把这些问题罗列一遍，就显得重复和多余。所以，笔者在强调讨论要有新意的同时，在这里我们也不准备重复大家已经提出和一致的那些内容。
有人把这场讨论说成是和外国某些资产阶级学者的论战和学术争论。其实在国外并没有找到多少对立面，我们是自己出题自己做；论而未战，论而也没有多少争。因此，我们所批驳的，除个别人还活着外，都是故人故语。如提 *** 茶树原产印度说"的始作俑者--英国驻印度的殖民官员勃尔基兄弟，是上一世纪20-30年代的事情。其后各书提到的1877年，贝尔登在《阿萨姆茶树》所说的中国和日本的茶树，是"由印度输入"的谬说，这与其说他们是"故意歪曲事实，诋毁中国是茶树原产地的形象"；还不如说他们是为了争取在印度或南亚发展种茶的支持和对中国茶史的无知。
因为，在19世纪20年代，作为英国在印度的主要 *** 机构--英国东印度公司，他们对维护与中国的茶叶贸易，比在印度和南亚殖民地发展种茶更感兴趣。英国东印度公司，从17世纪起，垄断中国出口茶叶贸易整整有二个世纪。在这一中英茶叶贸易的过程中，如果说前一时期由于伦敦茶叶贸易和转口的不断增长，英国长期处于逆差的不利境地的话，那么，18世纪后期起，英国东印度公司发明用 *** *** 来抵销贸易逆差后，他们同中国的贸易，便迅速由平衡转变为顺超。有人估计，至上一世纪前期，英国东印度公司的船只，在广州卸下他们捎带的 *** ，一圆不花，就能装回满船的茶叶和巨额的白银。所以，对于英国的东印度公司来说，不但要弄清在印度能不能种茶，而且还要算一算种茶和种 *** 谁更合算的问题。
事实也是如此，对于当时在南亚英属殖民地种茶的阻碍，并不在于中国茶业的悠久历史和世界茶叶贸易的独占地位，而主要的，还在于英国东印度公司的不够重视和不予支持。因为不说19世纪20年代，就是到19世纪中期，当时在印度的英人宣传"印度是茶树原产地"，呼吁在印度发展种茶的整个过程中，并没有也不需要否定中国些什么。恰恰相尽，倒是他们一次次组织到中国考察、收购茶籽茶苗和 *** 中国的种茶、制茶技工，把他们宣传发展茶业变成一个大张旗鼓的效法中国的活动。举例来说，如早在1788年，英国有位叫彭克斯的科学工作者，专门就印度引种茶树和发展茶业诸问题，编印了一本小册子。1815年，一位哥特博士对彭克斯的小册子又进行了修订、补充，向有关方面，力谏在孟加拉西北大力发展种茶。另外，在这期间还特地组织过科学考察团，深入到中国茶区进行考察和搜集茶种。但是，所有上述这些努力，都因东印度公司取消极的态度，使印度发展茶业的要求和计划，一直停留在纸上。到上一世纪二三十年代，由于1833年东印度公司垄断中国茶叶贸易的合同的到期和清朝 *** 拒绝续订的因素，英国国内和在印度的一批殖 *** 义者，更加积极地倡导在印度和南亚发展种茶。如1825年，英国技术协会公开设奖，奖励在印度或英国其他殖民地种茶最多和茶质更好的业主。1934年1月，英国驻印度总督，正式批准成立"印度茶业 *** 会"，专门负责印度引种中国茶树的研讨。印度茶业 *** 会成立不久，就开展了两方面工作：一是广泛散发通告，宣传适宜种植茶树的气候、土壤和其他环境条件；二是派秘书戈登到中国，专门研究茶的栽培、制造 *** ，采购茶种以及雇佣茶工等等。自此以后，在英国和印度的文献中，到中国引种茶树的记载不断，其中尤以1850-1851年引种的最为理想。这次从中国采购的茶种，运至加尔各答时色泽仍很鲜艳，后来栽种东北山区成活的12000株，其品质完全表现出不亚于阿萨姆土种的优良 *** 状，一度成为引种中国茶树成功的范例。
所以，从上面英国殖民者一方面宣称"印度是茶树原产地"，一方面又不断大量从中国引种茶树的史实来看，当时他们提 *** 印度是茶树原产地"的看法，并不是为了否定中国，主要的也只是为他们在印度发展茶业多造一条 *** 。因此，如果说"茶树原产印度"带有否定中国是茶树原产地的意味的话，那么，这最多也只是一种以明显的谎言来换取社会对发展印度茶业的许可和支持的做法。当然，我们这样说，并不包括上一世纪后期和本世纪个别借"茶树原产印度说"，蓄意混淆事实、贬低中国茶业功绩的伪学者。但是，把话回过头来说，这样的人，毕竟是个别又个别，值不值得花这么多时间、精力去批驳？似可重新考虑。这一点，国外学术界的反映，颇可参考。他们的茶学家对过去英国人说的"印度是茶树原产地"既不盲从，对我国近年有关茶树原产地的申辩，也没有表现出多少特别兴趣。
因为，和上面所说那样，我们如果把茶树原产地作为原始分布来理解，那么，中国作为饮茶和茶业最早滥觞的国家，不管印度是否也是茶树原产地，其史实本身就是无须其他证明、无可动摇的当然原产地。道理十分浅显，不论是栽培植物或者还是驯养动物，它们的引种，特别是古代，总只会也只能是引进那些价值已经显现或被人类驯化利用的这样对象。当然，野生动物或植物的分布，在一定的外在因素作用下，也会出现地域上的变更或扩大，但这些都属于自然传播的范畴。自然传播和人工引种的区别，在于后者是一种自觉的行动。这也就是说，在印度和世界上还无人知道茶树为何物和何用时，我们的先民，是绝不会在古代把茶树从印度远带到中国来培育的。因此，中国最早发现和利用的茶叶，只会也只能是原来就生长在我国的茶树。这里顺便补说一句，可能正是因为上面所说的简单道理，所以，各国茶学家对于英国人提出的"茶树原产印度说"，没有和少有应者；对我国前一段茶树原产地的讨论，也无有反对者。这就是说，上一世纪冒 *** 印度茶树原产地"问题后，即便有人想利用它来否定中国茶树原产地的地位，但在国际茶学界，并没有大乱，实际受此影响不大。在茶树原产地问题上，国外不怎么乱，但在我国前一段讨论中，倒显得有点偏激和混乱。
偏激，是把个别当一般，把英国个别学者在茶树原产问题上的图谋，当作一种正式的观点或倾向来批判、对待，把问题看得严重化，以至有的文章由学术讨论，变成了学术批判。混乱各人讨论的基点和角度不一，各持各说。我们的观点较清楚，茶树原产地，就是指茶树人工栽培以前茶树原来分布的地区。但也有一部分学者，把原产地理解为"茶树的原始产地"，即茶树起源的地区来看待。如有的文章坚持，我国"云南和西双版纳是茶树的原产地和原产中心"；很明显，这种意见，就把原产地看作为茶树"种的发源地"，把人工栽培以前的分布中心，看成为茶树的原生中心（一称起源中心）。对原产地的这二种理解，"原来"、"原始"只一字之差，但在时间上，则两者内容，已相去数千万年。茶树起源于什么时候呢？有人据植物学分类的 *** ，推断茶树"发生在中生代的末期至新生代的早期"，具体年代，"起源至今已有6000万年至7000万年历史"。而人工栽培前的分布，不妨更早一些，从茶的发现、利用算起，说到顶，以"神农时代"起算，也只数 *** 和上万年的时间。对茶树原产地的二种不同理解，不但时间相差甚远，而且沧海桑田，二者在环境的变化上也很大。如第三纪初期，中国 *** 和印度次 *** ，还是隔海相望的二块陆地，现在号称"世界屋脊"的喜马拉雅山，不是连接而正是分隔中国和印度的地槽海域。如果上面茶树起源的年代推断不错，那么，原产地作为起源地来理解，其时印度还属海中孤岛，与茶树的 *** 演进和最终形成，似乎不大可能；这一意义上的茶树原产地或原产中心，大致也只会是中国 *** 。但是，如果作为人工栽培以前的原来分布来说，那么，中印之间浸漫海水的地槽，在印度次 *** 和 *** *** 并合的过程中，早已碰撞成隆起的喜马拉雅山脉，把二块 *** 连成了一体；经过数以千万年的同体变化、发展，在我国发现和开始利用茶叶之前，在印度邻近中国的地区，已有茶树及其亚种分布，这也不是不可能的。对茶树原产地的理解和概念不同，时间、环境条件和结果也就不可能相同，我们不能要求二个不同角度得出一个和自己一样的结论。所以，笔者倾向于这样一种看法，原产地如果作为起源地或起源中心来理解，这完全与印度无涉，说原产我国西南、云南或我国西南、西双版纳是原产中心，各自作为一家之说，事实没有多大出入，二种说法应当是都是可以成立的。这也就是说，我们认为在印度次 *** 和中国古代 *** 之间，茶树的起源地域或中心，只能是一个。而且，从诸多因素来看，也只会是在今天的中国陆地，而不会是第三纪以前喜马拉雅山地槽海域彼岸的印度。对于这点，这是凭今天的知识就能作出肯定的。至于具体起源于中国或中国西南什么地方？现在各人提点自己看法，作为一种预言，我们相互间不作肯定和否定，把几千万年以前的事，留待我们后代科学条件许可后去做，应当是可以，也较为合适的。
如果把茶树原产地作为人工栽培前的原始分布来理解，我们把西南、西双版纳说成唯一的原始分布地和分布中心（原产地和原产中心），就未必一定正确，而且在茶树的生存、演进过程中，有点否定种的自然传播了。茶树人工栽培前的原始分布地和分布中心，较茶树的起源地和起源中心，范围无疑要宽阔得多。过去，我们对茶树原产地持上一种理解的人，一看到人家提及在印度、 *** 发现有野生茶树，就敏感地认为是对我国茶树发源地和起源中心的一种否定或设疑，想方设法回避和否定这一事实。其实回避不如承认，在我国茶叶界，很多人是心照不宣，都知道印度开始和最初发展种茶，主要是引进我国的茶种和茶叶生产技术，但是后来获得成功的决定 *** 因素，不是引种中国而是改植印度土生茶树的结果。关于印度土茶的记载，最早见之于1815年驻印英军拉第尔上校的报告。其称在阿萨姆新福山中的土著，习惯采集一种野生茶叶，加工 *** 成为饮料，也和 *** 人一样加油、蒜等佐料食用。这报道可以是传闻，不一定亲眼所见。1823年，英军R．勃鲁士少校至新福贸易，在滞留期间至附近山林作植物调查，亲自发现了野生茶树。之后，印度野生茶树，也引起了其兄C．A．勃鲁士的兴趣。1836年，C．A．勃鲁士在萨地亚建立了一个专门种植野生茶树的茶园；1837年，他在萨地亚附近的马坦克又发现几处野生茶产地；1839年，进一步在那加山、梯旁和古勃伦山一带，新找到了120处野生茶产地。通过广泛调查，C．A．勃鲁士归结指出， *** 和印度的"野生茶产区，自伊洛瓦底江至阿萨姆以东之中国边境，绵亘不绝"。
除新福和萨地亚外，所谓"阿萨姆土生茶"的野生茶树，1855年在锡尔赫特的张卡尼山等地，也有大量发现。应该指出，这种分布范围很广的阿萨姆土生茶，不但在品种上自成一统，而且大部分都是自然分布，其在印度生长的历史，肯定早于我国茶的饮用和人工栽培之前；所以，从这些事实来说，称印度也是茶树的原始分布区或"原产地"，不但完全能够成立，实际也并不排斥和否定我国是茶树起源中心和原产地的结论。近年我国关于茶树原产地的论著很多，众说角度不一，根据不一，观点也有不少不相同之处。本文对于大家都提到和一致之处，不作重复，仅就个人粗见，对前一段讨论和争论，作些归纳和分析。
（三）茶的最初利用和茶业的起源在上一节中，我们从不同角度，论证了我国不但是茶树的原始分布地区，而且也是唯一的茶树起源中心。但是，在茶业上，我国对于世界和人类的贡献，还不在于我国原产了这种植物；主要的，还在于是我们的祖先，首先发现和利用了这种植物，并把它发展形成为一种独特的世界文化。我国有关饮茶的起源，现存的文献中，之一个涉及的是唐陆羽《茶经》。陆羽在是书"六之饮"中指出："茶之为饮，发乎神农氏。"随后在"七之事"中又进一步指出，所谓"神农氏"，就是指"炎帝"；说明我国茶的饮用，是起源于"三皇"时代。具体根据呢？陆羽引《神农食经》"茶茗久服，令人有力悦志"为佐证。这里非常明确，陆羽在《茶经》毫不含糊地肯定，称我国饮茶，是始于悠远的史前时代。
对于陆羽的"茶之为饮，发乎神农"的观点，历来就有赞同、持疑和否定三种不同的态度。如现在持疑和否定者的文中就提出："神农是我同上古的传说人物，是由于某些社会需要追塑出来的一种偶像，并非实有其人"；二是《神农食经》、《神农本草》等一类的"神农书，是汉以后儒生的伪托，并非真的是神农所写"。是的，上面所说二点，都是事实。如我国一些古籍中，称神农或炎帝"七十四"或"十七世有天下"，有的说"传八世，合五百二十岁这里把"神农氏"，就明显看作为一个时代，而不是看作为一个单个的人。至于在这个时代，如《说文》在序中所讲："神农氏结绳为治，而统其事"，当时还没有文字，自然也就不会有神农著的书。所以，所有这些，学术界并没有什么分歧。这里，我们对神农这位人面龙颜的神人的真实 *** ，不妨再作些补充。神农到底是怎样的一个形象呢？如《易·系辞》中载："神农氏作，斫木为耜，揉木为耒，耒耜之利，以教天下"；再如《周书》"神农耕而作陶"；《史记·补三皇本纪》："神农氏以赭鞭鞭草木，始尝百草，始有医 *** "；《春秋·命历序》："其教如神，使民粒食"；《本草》："神农尝百草，一日而遇七十毒，得茶以解之"；《淮南子·修务训》："神农祀于明堂，明堂之制，有盖而无四方"；《说文》："琴，禁也，神农所作"等等。上面这些引文说明什么呢？说明传说中的"神农氏"不但是一位"并耕而王"的氏族或部落领袖，而且也是一位农业、制陶、医 *** 、粒食、饮茶、明堂和琴瑟等众多事物的发明者。神农有这么多发明，是不是说其人的确实存在就更有证据了呢？！不然，这些资料不但不能证明反而有损或否定神农的真实存在。道理很简单，这许多发明，特别是如农业、医 *** 、制陶等重大发明，决不是某一个个人一生而只能是某一人类群体长期的经验或智慧结晶。所以，传说愈是把神农的发明创造说得很多，愈是神化，就愈揭示其本身乃是一种对整个神农氏族或时代的拟人化表现。当然，我们引录上面这些内容，并不是为了否定神农存在的真实 *** ，主要的，还是为了说明茶的发现、利用也始于史前。这些资料又怎么能够证明饮茶也起源史前呢？可以的，现在虽然没有获得饮茶起源史前的直接证明，但我们借助有关考古和民族志材料，多少还是可以为饮茶的起源求得某些根据的。上述有关神农的传说，最初均见于我国古代文献，其所反映的内容，都是有文字记载以前有人称为"古史传说时代"的内容。说明白些，这些上古的传说记载，记叙的是史前或原始社会的事情。上面我们提到了，"神农"不但是农业的肇创者，也是制陶、医 *** 、原始音乐和祭祀等多种事业和文化的发明"人"，这些在古代，在近 *** 古学和民族学建立以前，一代代的相传，也一代代的未得到证明。自从考古学和民族学建立、发展起来后，这些传说时代留下来的传说，陆陆续续大都为考古发掘所证实了。如上面提到的神农发明农业、陶器、医 *** 、粒食、饮茶、音乐和祭祀等传说，现在除茶以外，都证明为史前即有的内容。
或许有人会说，神农传说距进入文明的时间不远，可能要可靠些，更早的内容，就不一定可靠了。事实并不是这样的情况，如《庄子·盗跖篇》记称："古者 *** 多而人民少，民皆巢居以避之。昼拈橡栗，暮栖树上，故命之曰有巢氏之民。"《礼含文嘉》载："遂人始钻木取火，炮生为熟，令人无腹疾，有异于 *** 。"《 *** 子》载："庖牺氏之世，天下多兽，故教民以猎。"《五经异义》中也提及："太古之时，未有布帛，人食 *** 肉，而衣其皮，知蔽前未知蔽后。"这些传说，比神农传说的时代更早，但考古和民族学提供的资料一致证明，这些也正是远古人类的经历的不同阶段上的一种生活写照。有些对传说缺乏研究的人，一听到"传说"这个名字，就将之与虚妄和荒诞联系起来，一律斥之为不可信，这是不对的。事实告诉我们，我国上古的很多传说，虽然经过千载百代、千嘴百口，内容中掺杂了大量迷信、失实的成分；但是，只要我们透过、剔除这些掺附的杂质以后，我们就不难从中还是多少可以找出一些确凿的史迹或合理内核来的。因此，基于上面所说这些，我们认为我们有理由提出这样一种看法：即凡是在我国文献中没有记录而只有传说时代传说中涉及其始的事物，大抵基本上都是发生在史前的内容。关于饮茶，除"发乎神农"的传说以外，我国现存的文献中，没有记述其始的记录；所以，尽管神农诸多发明都获得唯独饮茶没有得到考古的证明，但我们仍然可以也应该肯定，饮茶也是起源于史前。因为从逻辑的角度来看，有关神农发现、利用茶叶的传说，和神农肇创农业、陶器、医 *** 等传说，在 *** 质和流传来说，没有什么大的区别，所以，考古发现的农业、制陶和医 *** 等其他实物材料，不但是他们自身，也是有关神农包括茶叶在内的其他发明传说的证明。关于饮茶起源史前这点，我们也可从我 *** 族志的材料中获得一定旁证。如生活在我国兴安岭一带的鄂伦春人，他们本世纪前期，社会形态还停留在氏族社会阶段，那里天寒地冻，不产茶叶，可是他们都知道采摘"黄芹、亚格达的叶子"来冲泡作饮料。簆
生活在北方的鄂伦春人知道用黄芹、亚格达的叶子"当茶喝"，为什么我国南方原始氏族社会的居民，就不能采取茶树鲜叶来作饮料呢？！上面我们以考古和民族学证明，我国上古有关神农众多发明的传说，基本都是史前即有的内容，所以相信饮茶也当是始于史前。但茶学界有一种相反的观点，认为既然神农的其他发明已为考古所证实，那么"在考古学对茶叶、茶器尚无新的发现以前"，就还不能确定饮茶开始的年代。笔者认为，这种看法，是一种本可以确定现在将之推到永远也难以证实的偏见。大家都知道，人们最初饮用的茶叶，大都是从茶树上直接采摘和未经加工的鲜叶，这种鲜叶是很难保存在地层中也难以留下痕迹的。我们从长沙马王堆汉墓出土的情况也可获得一定的说明。在马王堆墓 *** 土的登记随葬物品的竹简中，有"�"笥的记载；在出土的大量竹笥中，也发现捆有"�笥"木牌的�笥。"�"有学者考证即"~--"，系《尔雅》指茶的~--。汉朝茶的饮用和生产在巴蜀和荆楚就已比较发展，这时煮饮的茶叶也已不是鲜叶而是加工的成茶。经过干燥加工的茶叶在马王堆这样密封、防腐良好的墓穴中都未能够找到它们的残迹，试问，我们在现在南方山重岗连的苍茫山间，何处去找更先饮茶者的遗址？找到这样遗址，又怎么能发现和分辨更先饮用的茶叶？！第二，历史的常识告诉我们，茶器或茶具，是在茶叶生产和饮用的一定发展阶段上产生的，人们最初烹煮和盛、饮茶叶用的，也就是当时人们日常使用的灶器和食具。史前还没有形成专门的茶器，要求考古提供茶器来证明史前是否已经饮茶，这能说不是一种故意的作难吗？所以，我们认为与其等待不可能获得的证明来证明，还不如接受已经有些能可证明的证明为好。说到底，我们是相信我国饮茶"发乎史前"的。 zH枢`?4e
我国有关神农的传说，不但为我们显示了饮茶起源史前的线索，而且也为茶叶的发现、利用以至发展为饮用的过程，提供了这样一个轮廓。?8?粌N!
前面我们据陆羽《茶经》，已指出，神农时代的下限，是传说中的"炎帝"时的原始氏族社会末期。这里，据上面所引的《新语》和《淮南子》内容，我们也不难确定，神农时代的上限，当是前农业的原始采集阶段。人们在前农业的采集经济活动中，通过不同的需要，"求可食之物，尝百草之灾"，发明了农业；为使大家"知所避就"，"尝百草之滋味，水泉之甘苦"，创建了原始的医 *** 。从采集的这二个不同用途和发展来说，茶的发现和利用，显然不是与农业（食用）而只能是与原始医 *** 相联系的。古籍中所谓"神农尝百草，一日而遇七十毒，得茶以解"反映的，也正是这一背景。这就是说，神农的传说资料还为我们显示，茶的发现和利用，最初不是作为饮料而是作为草 *** 显之于世的。
END，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！
